home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / tsql / doc / tsql.mail / 000065_UZTBB@CUNYVM.CUNY.EDU _Fri Apr 2 12:05:59 1993.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-01-31  |  3KB
  1. Received: from Arizona.edu (Penny.Telcom.Arizona.EDU) by optima.cs.arizona.edu (5.65c/15) via SMTP
  2.     id AA15850; Fri, 2 Apr 1993 10:09:39 MST
  3. Received: from CUNYVM.CUNY.EDU (MAILER@CUNYVMV2) by Arizona.edu (PMDF #2381 )
  4.  id <01GWJ5S0O2YO8ZEWWY@Arizona.edu>; Fri, 2 Apr 1993 10:08:24 MST
  5. Received: from CUNYVM.CUNY.EDU (NJE origin UZTBB@CUNYVM) by CUNYVM.CUNY.EDU
  6.  (LMail V1.1d/1.7f) with RFC822 id 1595; Fri, 2 Apr 1993 12:06:44 -0500
  7. Date: 02 Apr 1993 12:05:59 -0500 (EST)
  8. From: UZTBB@CUNYVM.BITNET
  9. Subject: benchmark draft
  10. To: "C. Jensen" <csj@iesd.auc.dk>
  11. Cc: tsql@cs.arizona.edu
  12. Message-Id: <01GWJ5S0O2YQ8ZEWWY@Arizona.edu>
  13. Content-Type: TEXT/PLAIN; CHARSET=US-ASCII
  14. Content-Transfer-Encoding: 7BIT
  15.  
  16.  
  17.    ON THE TSQL BEMCHMARK DRAFT
  18.  
  19. On the expressive power....
  20. _____________________________
  21. Crist states that the aim of this draft is on user friendliness of
  22. temporal query languages.  I think the user friendliness and the
  23. expressive  power of temporal query languages are closely related.
  24. We should not seperate them.  In this respect we should include
  25. all the possible queries in the bench mark.  Perhaps, a subset of
  26. these queries is more common in real life and this subset may be
  27. a desirable one.  At the earlier stage of the benchmark we place
  28. our attention on this subset if thw TSLQ community feels that way.
  29.  
  30. Allowing nested queries seems to me more reasonable
  31. ____________________________
  32.  
  33. Using each relation once is restrictive
  34. _________________________
  35.  
  36. Update and modifications should be included.  Retrieval and
  37. update operations form a minimal logical subset of the operations
  38. of any query language.   I do not have the same strong feelings
  39. about the aggregates.
  40.  
  41. On the relation schemes
  42. ________________________
  43. I think we should not bother whether benchmark relations are in 3NF.
  44. These relations specify only the sematics of the real world it
  45. describes.  A particalar temporal data model would put it into its
  46. proper normal form.
  47.  
  48. It is not clear to me whether skills is a temporal attribute or not.
  49. If it is not I propose to make it temporal.  To clearify, salary
  50. coverts to a multi-valued attribute when time is considered.
  51. Skills is a multi-valued attribute without time and it is also
  52. multi-valued with time.  There may be multi-valued attributes
  53. without time as well, i.e eye colors ( if anybody is interested in them).
  54.  
  55. I would propose adding a BUDGET attribute to Mgr relation.  It is a
  56. temporal attribute and allows comparison between two temporal attributes
  57. from two different relations.
  58.  
  59. I propse keeping both Gender and B-date in emp relation.  Both are
  60. constant but B-date allows comparison on time.